Luật Sư X Nguyễn Trọng Nghĩa

Tổng hợp các bài viết thuộc chủ đề Luật Sư X Nguyễn Trọng Nghĩa xem nhiều nhất, được cập nhật mới nhất ngày 21/01/2021 trên website Athena4me.com. Hy vọng nội dung bài viết sẽ đáp ứng được nhu cầu của bạn, chúng tôi sẽ thường xuyên cập nhật mới nội dung Luật Sư X Nguyễn Trọng Nghĩa để bạn nhận được thông tin nhanh chóng và chính xác nhất. Cho đến thời điểm hiện tại, chủ đề này đã đạt được 396 lượt xem.

Có 18 tin bài trong chủ đề【Luật Sư X Nguyễn Trọng Nghĩa】

【#1】Luật Sư Trương Trọng Nghĩa Bào Chữa Cho Ông Nguyễn Thành Tài

TAND TPHCM vừa có quyết định đưa vụ án ông Nguyễn Thành Tài (cựu phó chủ tịch UBND chúng tôi và đồng phạm giao đất số 8-12 Lê Duẩn, quận 1 gây thất thoát 1.927 tỉ đồng ra xét xử.

Ông Tài cùng ông Đào Anh Kiệt (cựu Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường TPHCM); Nguyễn Hoài Nam (cựu Bí thư Quận ủy quận 2); Lê Thị Thanh Thúy (cựu Chủ tịch Công ty Hoa Tháng Năm, Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty cổ phần Đầu tư Lavenue) và Trương Văn Út (cựu Phó Trưởng phòng Quản lý đất thuộc Sở Tài nguyên và Môi trường, TPHCM) ra toà xét xử về tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí.

Phiên tòa do nữ thẩm phán Đại diện Nguyễn Thị Thanh Bình làm chủ tọa. Ngoài ra HĐXX còn có thẩm phán Đoàn Thị Hương Giang. VKSND tham gia phiên tòa theo sự phân công của VKSND tối cao có ông Nguyễn Đức Bằng, ông Nguyễn Ngọc Ước, ông Ngô Phạm Việt, ông Trương Bảo Ngọc và bà Trần Thị Liên.

Về phía luật sư, HĐXX cho biết có hơn 10 luật sư tham gia bào chữa cho các bị cáo. Theo đó, ông Tài có luật sư Trương Trọng Nghĩa và luật sư Ngô Minh Hưng (Đoàn luật sư chúng tôi bào chữa. Ông Kiệt có luật sư Nguyễn Thành Công (Đoàn luật sư TP. HCM) bào chữa… Dự kiến phiên xử sẽ bắt đầu vào ngày 16-9 và kéo dài đến ngày 21-9.

Cùng với đó, tòa triệu tập 11 cá nhân, trong đó có một số bị can đang bị điều tra trong vụ án khác. Đồng thời, cơ quan xét xử cũng triệu tập hội đồng định giá tố tụng hình sự ở Trung ương cùng một số giám định viên.

Được biết đến nay, cơ quan tố tụng đã kê biên 11 bất động sản trên địa bàn chúng tôi thuộc quyền sở hữu của các cá nhân bị cáo Kiệt, Nam, Thúy và Văn Út để đảm bảo việc thi hành án.

Gây thiệt hại 1.927 tỉ đồng

Khu nhà, đất số 8-12 đường Lê Duẩn (phường Bến Nghé, quận 1) có tổng diện tích 4896,3m2 thuộc sở hữu Nhà nước.

Ngày 20-11-2007, UBND TP có chủ trương phê duyệt cho đầu tư xây dựng khách sạn và một phần trung tâm thương mại. Trong quá trình triển khai thực hiện chủ trương sắp xếp lại, xử lý khu đất số 8-12 đường Lê Duẩn, bà Thúy đã dùng quan hệ tình cảm cá nhân, tác động đến ông Tài là Phó Chủ tịch Thường trực UBND TP ký nhiều văn bản.

Đồng thời ông Tài chỉ đạo các bị can Nguyễn Thị Thu Thủy (giám đốc Công ty Quản lý kinh doanh nhà, hiện đã bỏ trốn), Kiệt, Nam và Út thực hiện các hành vi vi phạm pháp luật trong quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước.

Cụ thể là chấp thuận thay đổi chủ trương đầu tư cho phép doanh nghiệp tư nhân tham gia góp vốn thực hiện dự án, quyết định giao đất và cho thuê đất theo hình thức chỉ định không qua đấu giá quyền sử dụng đất. Quyết định áp dụng 2 hình thức giao đất và cho thuê đất đối với cùng dự án và cho thanh lý nhà số 12 đường Lê Duẩn không bán đấu giá tài sản tạo điều kiện cho bị can Thúy được tham gia thực hiện dự án, dẫn đến thay đổi quyền sở hữu khu đất trên từ sở hữu Nhà nước sang sở hữu của doanh nghiệp tư nhân trái pháp luật.

Theo cáo trạng, ông Tài là người chỉ đạo, thực hiện hành vi ký nhiều văn bản vi phạm pháp luật dẫn đến thất thoát, lãng phí về tài sản cho Nhà nước số tiền 1.927 tỉ đồng nên phải chịu trách nhiệm chính.


【#2】Ông Nguyễn Thế Ngọc Biểu Tình Vì Ls Nguyễn Xuân Nghĩa Từng Đón Tiếp Luật Sư Đoàn Csvn!

°Việt Weekly, 10/11/2011

Việt Weekly (VW): Vào thứ Bảy này, nhóm “Lực lượng dân chủ” sẽ đến tận văn phòng và đặt thẳng vấn đề với ông Nguyễn Xuân Nghĩa, chủ tịch cộng đồng. Chúng tôi sẽ áp dụng tự do ngôn luận biểu tình chống ông Nguyễn Xuân Nghĩa vì tinh thần độc tài, bắt buộc ông ta phải đối thoại. Ông Nguyễn Thế Ngọc nhận thấy phản ứng đó như thế nào?

Nguyễn Thế Ngọc (NTN): Mỗi lần họp, Luật sư Nghĩa có nói là tôn trọng tự do, mỗi người có quyền tự do, phải tôn trọng tự do của người khác và tôn trọng luật pháp. Do đó, tôi hoàn toàn đồng ý với ý kiến của nhà báo.

Hôm nay, tôi muốn nói rằng, tôi hoan hô Luật sư Nghĩa, Luật sư Lân đã đón chào phái đoàn cộng sản Việt Nam tại thủ đô tị nạn Little Saigon. Mặc dù, dân cử và thành phố có ra nghị quyết cấm. Tôi cám ơn các báo chí, tivi đã theo gương chủ tịch cộng đồng Việt Nam là ông Nghĩa và các dân cử Mỹ gốc Việt đã mời mấy trăm thương gia Việt Nam đến đây làm ăn. Họ làm như vậy nhưng có lẽ chính quyền Việt Nam thấy họ không có thật lòng nên đã không đáp ứng nhu cầu của họ. Cho nên, bây giờ họ quay ra tìm cách đánh phá báo chí trình bày sự thật.

VW: Theo ông, Luật sư Nguyễn Xuân Nghĩa vì quyền lợi của một nhóm của họ đã đón tiếp phái đoàn luật sư từ Việt Nam sang. Trong khi đó, ông ta lại cản trở công việc báo chí của tuần báo Việt Weekly. Quan sát biểu tình và phản biểu tình tuần qua, ông có nhận xét thế nào?

NTN: Người Mỹ khi thành công, giàu có, có sự nghiệp mới làm chính trị để đóng góp và trả ơn cho xã hội. Còn những vị này muốn dùng chính trị để ra kiếm tiền, kiếm chức vụ dân cử. Làm dân cử tốn rất nhiều tiền. Họ dụ những thương gia làm ăn với Việt Nam để nắm danh sách đó. Như Dân biểu Trần Thái Văn lúc họp ở Westminster đã đưa ra danh sách hơn một trăm thương gia làm ăn với Việt cộng. Nắm danh sách đó để sách động biểu tình chống phá các thương gia, các thương gia sợ bị biểu tình, sợ bị chụp mũ phải đóng tiền cho họ trong mùa tranh cử. Chức vụ nghị viên thành phố lương có mấy trăm một tháng mà phải tốn gần $200,000 để tranh cử. Như vậy, họ đã đi ngược lại với người Mỹ là phải thành công về sự nghiệp, có khả năng tài chánh mới ra ứng cử để phục vụ và trả ơn cho đất nước cưu mang mình.

VW: Họ đã hai mặt thực hiện chiêu bài “chống cộng.” Họ đã cản trở công việc chính đáng của cơ quan truyền thông độc lập Việt Weekly. Họ duy trì tình trạng cực đoan trong cộng đồng. Đối với ông Nguyễn Xuân Nghĩa, ông Nguyễn Thế Ngọc sẽ có thái độ như thế nào?

NTN: Ông bà mình có dạy, giúp vật vật trả ân, giúp nhân nhân trả oán. Nhà báo có giúp cho những người làm chính trị 100 lần nhưng lần 101 họ không thỏa mãn giúp cho phe nhóm, cho đảng phái mafia chính trị của họ, họ đạp bỏ, họ quên hết, họ sẵn sàng làm bất cứ điều gì để che đậy mưu đồ của họ.

Nhà báo nên khuyến khích cộng đồng rằng, ở trong nước không sợ tại sao ở đây lại phải sợ. Các thương gia và đồng hương đừng có sợ đảng phái chính trị ở đây nữa, phải mạnh dạn lên, không đóng tiền cho họ nữa để họ đừng đi quậy phá cộng đồng, không đóng tiền cho họ nữa để họ đừng đi lường gạt cử tri rồi tham nhũng, nhậu nhẹt. Tại sao cứ làm người ngu đóng góp cho người khôn xài. Mỗi lần biểu tình là các thương gia phải khốn đốn đóng tiền. Biểu tình có vài tiếng đồng hồ lời cả ngàn đồng. Đó là một business rõ ràng. Mấy chục năm nay chúng ta cứ bị gạt hoài, tại sao cứ để bị gạt hoài.

Đã tới lúc chúng ta phải lên tiếng. Ai chống thật, chúng ta tới. Còn ai lợi dụng phe phái, chúng ta phải vạch mặt cho đồng hương thấy sự thật, cho mọi người thấy họ giả dối, mị dân và mưu đồ riêng cho phe nhóm.

VW: Ông kêu gọi mọi người đừng sợ hãi, đừng biến thành những con bò sữa để bị vắt hết tài nguyên phục vụ cho phe nhóm riêng. Qua hình ảnh ông Khang, chủ chợ Saigon, sợ hãi, run sợ trước nhóm biểu tình “chống cộng kiếm cơm”, ông thấy thái độ đó với thái độ của Lực lượng dân chủ phản biểu tình như thế nào?

NTN: Tự do không phải tự nhiên mà có, chúng ta phải tranh đấu. Ở đây, chúng ta đã bị lừa mị quá nhiều và quá lâu. Một phe nhóm cứ mang danh là cộng đồng mà có được bao nhiêu người, mà họ cứ lợi dụng làm việc riêng bè phái. Đã tới lúc các chủ chợ không nên sợ hãi nữa. Đã tới lúc người dân không nên sợ hãi nữa. Mình khuyên trong nước không nên sợ mà ở đây mình sợ là chuyện vô lý. Phải trình bày sự thật. Truyền hình, báo chí nào không dám đăng, cứ tới Việt Weekly, Việt Weekly sẽ đăng hết. Vì gần tới mùa bầu cử nên họ muốn bịt miệng Việt Weekly mà thôi.

VW: Nếu ông Nguyễn Xuân Nghĩa tái tranh cử chức chủ tịch cộng đồng, hay những vị dân cử tái tranh cử, ông có bỏ phiếu không?

NTN: Lúc Hội đồng Liên tôn đưa ông Nghĩa ra, tôi đã trình bày là, ông Nghĩa với ông Lân đã mời phái đoàn cộng sản tới Little Saigon. Nhưng họ không dám nói ra công khai, họ chỉ xúi thương gia làm ăn. Như vậy, họ có trung thực hay không, họ có thật sự phục vụ cộng đồng hay không? Nếu chúng ta biết bị lừa, mà chúng ta để bị lừa, là chúng ta chấp nhận mình ngu, mình dại, đành chịu thôi.

VW: Là người quan tâm đến giới trẻ, Tổng hội Sinh viên, thông điệp ông sẽ đưa ra lúc biểu tình thứ Bảy sắp tới tại văn phòng của Luật sư Nguyễn Xuân Nghĩa là gì?

NTN: Tôi muốn nhắn nhủ giới trẻ hãy nhìn những gì người lớn làm ở đây. Nếu họ thực sự phục vụ cho xã hội và dân tộc, chúng ta theo. Còn họ chỉ vì phe nhóm, áp đặt, áp lực, chúng ta không nên theo. Như hôm biểu tình vừa qua, có một ông cựu quân nhân hải quân nói là không biết gì hết, đưa ông ta bảng ông ta cầm và chống vậy thôi. Chính vì những người không biết gì mà vẫn làm, sự không biết cộng với nhiệt tình là phá hoại. Đó đã làm cho mất Saigon và Việt Nam Cộng Hòa bị xóa trên bản đồ thế giới. Nếu chúng ta muốn yên lành ở đây, chúng ta phải dựa vào thực lực của chúng ta và dựa vào sự thật. Vì sự thật mang chúng ta lại gần với nhau, vì sự thật mới làm cho chúng ta có niềm tin với nhau.


【#3】Ý Nghĩa Của Kỷ Luật Lao Động Trong Quan Hệ Lao Động

Kỷ luật lao động là những tiêu chuẩn quy định hành vi cá nhân của người lao động dựa trên ý chí của người sử dụng lao động và pháp luật hiện hành, người lao động có nghĩa vụ phải tuân thủ, nếu có vi phạm xảy ra người lao động phải chịu trách nhiệm trước người sử dụng lao động về hành vi vi phạm của mình.

Là một chế định của Luật lao động, chế độ kỷ luật lao động là tổng hợp các quy phạm pháp luật quy định nghĩa vụ, trách nhiệm của người lao động và người sử dụng lao động đối với doanh nghiệp, cơ quan, tổ chức; quy định những biện pháp khuyến khích người lao động gương mẫu chấp hành cũng như những hình thức xử lý đối với người không chấp hành hoặc chấp hành không đầy đủ những nghĩa vụ, trách nhiệm đó.

Trong một doanh nghiệp, kỷ luật lao động là “việc tuân theo thời gian, công nghệ và điều hành sản xuất, kinh doanh thể hiện trong nội quy lao động”. Để đảm bảo trật tự lao động sản xuất, tránh sự tùy tiện của người sử dụng lao động trong việc đề ra kỷ luật lao động, pháp luật quy định các nội dung trên phải được cụ thể trong nội quy lao động.

Ý nghĩa của kỷ luật lao động: Việc tuân thủ kỷ luật lao động có ý nghĩa cả về mặt kinh tế, chính trị và xã hội, cụ thể:

– Thông qua việc duy trì kỷ luật lao động, người sử dụng lao động có thể bố trí sắp xếp lao động một cách hợp lý để ổn định sản xuất, ổn định đời sống người lao động và trật tự xã hội nói chung.

– Nếu xác định được nội dung hợp lý, kỷ luật lao động còn là một nhân tố quan trọng để tăng năng suất lao động, nâng cao chất lượng sản phẩm, tiết kiệm nguyên vật liệu

– Tuân thủ kỷ luật lao động, người lao động có thể tự rèn luyện để trở thành người công nhân của xã hội hiện đại, có tác phong công nghiệp, là cơ sở để họ đấu tranh với những tiêu cực trong lao động sản xuất.

– Trật tự, nề nếp của một doanh nghiệp và ý thức tuân thủ kỷ luật của người lao động là những yếu tố cơ bản để duy trì quan hệ lao động ổn định, hài hòa. Đó cũng là điều kiện để thu hút vốn đầu tư nước ngoài, xuất khẩu lao động, giúp cho người lao động không bị bỡ ngỡ khi làm việc trong các điều kiện khác biệt.

Cập nhật bởi thaonguyen27 ngày 20/09/2017 09:33:00 CH


【#4】Luật Sư Trịnh Hội Tham Dự Khóa Tu Tại Bhutan

WESTMINSTER (NV) – Như đã hẹn, vào lúc 6 giờ chiều Thứ Ba, 16 Tháng Sáu, 2021, luật sư Trịnh Hội trả lời các câu hỏi của độc giả trong chương trình Chuyện Trò Trên Mạng của Người Việt Online. Luật sư Trịnh Hội, hiện đang ở Vương Quốc Bhutan, nơi anh vừa hoàn tất khóa tu học lần đầu tiên trong đời. Đây là lần thứ nhì Trịnh Hội trở lại với độc giả Người Việt Online để chia sẻ về công việc và cuộc sống trong thời gian qua cũng như những dự định trong tương lai.

Câu hỏi: Lý do tại sao Trịnh Hội lại đi học tu? Có phải bị mất phương hướng cuộc đời hay chán cuộc đời nhiều phiền toái?(Than Nguyen )

Trả lời: Xin chào anh Than Nguyen. Có hai lý do chính thưa anh. Thứ nhất vì cách đây 3 năm mình có lời cầu nguyện với chư Phật là nếu cho mình cơ hội làm xong công việc giúp những thuyên nhân Việt Nam cuối cùng tại Thái Lan, mình sẽ xuống tóc để cảm ơn. Thứ hai là, một công hai việc, mình muốn và cần một thời gian tĩnh lặng để xem mình thật sự muốn làm gì trong suốt quãng đời còn lại.

Trả lời: Chào Việt. Cũng có thể cho là mình đã học được một số điều. Xuống tóc, đi tu, dù chỉ là trong một thời gian ngắn 3 tuần như mình, hoàn toàn không phải là một điều dễ dàng nhất là đối với riêng mình. Nhưng cũng nhờ đó mà mình đã nghiệm được một số điều cho chính bản thân. Đó là ai cũng cần một thời gian tĩnh lặng, để biết mình là ai, giá trị nào đối với mình là quan trọng. Và chúng ta ai cũng có thể tốt hơn, kể cả đối với những người đã từng làm mình đau khổ. Khuyến nghị duy nhất của mình là ít nhất vài năm một lần, ai trong chúng ta cũng nên dành một quãng thời gian tĩnh lặng để tự tìm về bản ngã của chính mình.

Trả lời: Thank you for your support. whether you want to enter a race, any race or not is entirely up to you. be it in little saigon or otherwise, right?

Câu hỏi: Ngôi chùa trong hình có phải là Tiger Nest’s Monastery xây dựng trên sườn núi Hy Mã Lạp Sơn 1200 năm trước ?

Chúc anh Hội thành công, tu tới bến! (Phong Trần)

Trả lời: Thưa không phải anh. Mình ở một ngôi chùa nhưng cũng là một thiền viện nơi đang dạy cho khoảng 180 vị sư người Bhutan có tên là Dodedrak nằm trên sườn núi cách thủ đô Thimphu khoảng 2 tiếng lái xe và leo núi.

Trả lời:Chào chị Kim. Em chưa có duyên đi tu luôn và cũng chưa làm được việc đó. Nghiệp vẫn còn nặng chị ạ.

Trả lời: It was full time for 3 weeks. but i’m done now.

Trả lời: Chào em. Anh chỉ đi tu học 3 tuần thôi em ạ.

Trả lời: Chào bạn. Mình không biết gì về Phật Giáo Nepal. Chỉ biết là Phật giáo Bhutan và Tây Tạng rất giống nhau, và khá khác nhiều với Phật Giáo Tiểu Thừa ở Thái Lan là nơi mình xuống tóc. Họ thờ các thần deities xen lẫn với Phật Thích Ca. Việc ăn uống và các điều lệ khác như tụng kinh, giữ giới, v.v… cũng khác nhau.

Trả lời: Thưa anh. Em ngưng viết blog cả năm nay rồi, vì bận quá chứ không phải vì khoá tu học này. Em xin xuống tóc và đi tu theo truyền thống Tiểu Thừa ở Thái Lan, phát tâm trong thời gian là 3 tuần sống như một tu sĩ. Nhưng nay em đã trở lại đời thường rồi thưa anh.

Về câu hỏi an lạc của bạn thì mình chỉ có thể nói là mình đã tìm được điều đó trong cuộc sống cá nhân và dự định của mình trong suốt quãng đời còn lại là cố gắng hết sức mình để thấy được một đất nước Việt Nam tự do, người dân được làm chủ.

Trả lời: Ai trong chúng ta, nếu phải chia tay, tôi nghĩ, đều vì nhiều lý do. Không hẳn chỉ vì nhìn về hai hướng khác nhau. Việc Trịnh Hội và Kỳ Duyên chia tay đã lâu rồi, không nên nhắc đến làm gì. Việc lo cho các thuyền nhân Việt Nam đã bị bỏ quên ở Thái Lan và công cuộc tranh đấu cho một đất nước Việt Nam tự chủ, tự cường mới là điều mà chúng ta cần bàn đến. Và đó cũng là điều tôi sẽ tiếp tục thực hiện. Trong hai thập niên vừa qua, cùng với nhiều thiện nguyện viên khác, chúng tôi đã giúp được vài ngàn người tỵ nạn. Là một con số rất nhỏ so với những người cần được giúp khác.

: Thân gửi anh, rất nhiều người Việt có thành kiến đi tu là chán cảnh thế gian nên mới tìm nơi ẩn náu. Tu tập chỉ là học kiên nhẫn học rèn luyện sức mạnh nội tâm. Nhân đây muốn hỏi anh là trong thời gian tu tập anh có những trải nghiệm gì về “The third eye” ? (Martin)

Trả lời: That’s right anh. Tu tập chỉ là học kiên nhẫn, rèn luyện tâm trí. No third eye was discovered.

Trả lời: Cảm ơn Chị. Chỉ là xuống tóc để tạ ơn thôi chị ạ.

Cảm ơn Anh Franklin.

Câu hỏi: A strange idea and venture. How about his own family? (Hoanh Vo)

Trả lời: It was only for 3 weeks Hoanh Vo. I’m now back to where I belong. Right here where we all revolve around work, play, and this impermanent thing called life.

Câu hỏi: Ai góp ý cũng suy bụng ta ra bụng người.Chỉ có tự ai tu người ấy chứng .Tôi nghĩ có lẽ Cảnh (không khí tĩnh lặng hoang vu đượm mùi Thiền ở Bhutan) tác dộng và trợ thêm duyên lành cho Tâm Phât của Trịnh Hội đang phát triển, nên anh qua đó tu một thời gian. Good for you! (Trung Đạo)

Trả lời: gửi anh tấm ảnh chụp các thầy trẻ đang tu học ở Dodedrak.

Trịnh Hội: Vì thời gian có hạn nên mình xin dừng ở đây. Cảm ơn các bạn đã theo dõi và cho mình cơ hội chia sẻ những cảm nghĩ trong cuộc sống. Nếu có thể, ai trong chúng ta cũng nên tìm về một nơi tĩnh lặng để tu tâm, vài năm một lần. Xem nó như là một clean-up of the mind. Những điều gì thừa thãi, không tốt nên bỏ đi. Chỉ giữ lại những gì thật cần thiết, trân trọng nó. Và dành chổ cho những điều hay, lẽ phải khác.

Hẹn gặp lại các bạn trong một dịp khác. Or on facebook:

https://www.facebook.com/hoitr…

Till then.

* Chân thành cảm ơn quý độc giả và Luật sư Trịnh Hội đã tham gia buổi chuyện trò này! Người Việt Online

http://www.nguoi-viet.com/absolutenm2/templates/viewarticlesNVO-CTTM.aspx?articleid=208670#.VYk2M_mqpBc

***

  • “Dù xây chín bậc phù đồ.Không bằng làm phúc cứu cho một người”

    Luật Sư TRỊNH HỘI và bạn bè đã cứu giúp tích cực cả ngàn đồng bào Thuyền Nhân Tỵ Nạn cộng sản tại các trại tỵ nạn ở Đông Nam Á . Tôi nhớ ơn và cảm phục những người trẻ có học và có lòng này .

      • Nen tim doc . “The Tao of Physics” cua Fritjof Capra ,Chac ban co the doc thang nguyen tac, toi thi phai doc ban dich cua Nguyen Tuong Bach.Khong kho hieu lam voi ca nhung nguoi khong chuyen mon ve quantum physics . Tuy la hoc hanh va li luan khong phai la con duong dua ta toi su giac ngo, nhung cung giup phan nao vi theo toi thi co hieu moi co tin co tin moi co tu dung huong ,moi nhan thuc duoc the gioi tu no ( xin hieu theo nghia cua I.Kant).


【#5】Tử Tù Nguyễn Đức Nghĩa Khiến Luật Sư Bào Chữa Phải Bất Ngờ

LTS: “Sát thủ xác chết không đầu” là cụm từ mà nhiều người dùng để gọi Nguyễn Đức Nghĩa (SN 1984, hộ khẩu thường trú tại tổ 7, phường Lãm Hà, Kiến An, Hải Phòng). Trước đó, ngày 17/5/2010, tại tầng thượng, chung cư G4, khu đô thị Trung Yên (Cầu Giấy, Hà Nội), người ta phát hiện một xác chết. Rùng rợn hơn khi đầu và 10 ngón tay nạn nhân đã không còn. Hung thủ bị bắt sau 1 ngày điều tra, đó là Nguyễn Đức Nghĩa và nạn nhân là Nguyễn Phương Linh (SN 1984, người yêu cũ của Nghĩa). Trước tòa, Nghĩa khai đã giết, cắt rời phần đầu, chặt hết 10 đầu ngón tay nạn nhân rồi cho vào túi nilon ném xuống một khúc sông Cấm ở Quảng Ninh. Mục đích giết người của Nghĩa là để cướp tài sản. Tòa đã tuyên án tử hình với Nguyễn Đức Nghĩa. Nhiều năm trôi qua nhưng vụ việc này vẫn được nhắc đến vì mức độ man rợ của Nghĩa. Hành vi của sát thủ này đã phải trả giá. Chiều 22/7/2014, Báo điện tử Trí thức trẻ xin được đăng tải lại tuyến bài về sát thủ này với hy vọng những hình ảnh và câu chuyện đau xót sẽ là lời cảnh tỉnh sâu sắc nhất gửi đến những người trẻ bồng bột, những bậc cha mẹ lơ là trong việc nuôi dạy con cái. Chân dung Nguyễn Đức Nghĩa qua lời kể của luật sư tại Trại giam Hà Nội, Hội đồng thi hành án, TAND Tối cao đã thi hành án tử hình với Nguyễn Đức Nghĩa bằng hình thức tiêm thuốc độc.

Là luật sư được chỉ định bào chữa cho Nguyễn Đức Nghĩa, luật sư Nguyễn Anh Thơm (Trưởng văn phòng luật sư Nguyễn Anh – Đoàn luật sư TP. Hà Nội) đã có rất nhiều kỉ niệm với Nghĩa. Mặc dù vụ án ấy đã xảy ra cách đây hơn 3 năm và Nghĩa phải nhận mức án cao nhất dành cho hành vi của mình nhưng phía sau bản án mà Nghĩa phải chịu đó là nước mắt của cả hai gia đình, gia đình bị hại và gia đình Nghĩa. Bản thân cha của Nghĩa cũng mất do tai nạn giao thông chỉ một thời gian ngắn sau khi Nghĩa gây án.

Kể lại những kỉ niệm ấy, luật sư Nguyễn Anh Thơm thở dài và tiếc cho một sinh viên ưu tú sinh ra tại đất Cảng Hải Phòng với tương lai rộng mở trước mắt. Chỉ trong phút bồng bột, chàng sinh viên ấy đã cướp đi sinh mạng người yêu cũ của mình bằng thủ đoạn tàn độc. Từng đi qua rất nhiều vụ án, từng bào chữa cho không ít đối tượng “bặm trợn” cũng với hành vi giết người dã man, nhưng lần đầu gặp bị cáo Nguyễn Đức Nghĩa, luật sư Thơm thực sự bất ngờ bởi vẻ ngoài thư sinh, nho nhã toát lên từ con người này.

Vị luật sư này kể tiếp: “Khi nói chuyện về gia đình, về tình yêu, Nghĩa đã khóc. Bản thân Nghĩa lúc ấy cũng xác định, khi bị bắt thì cơ hội thoát án tử hình là rất thấp và Nghĩa sẵn sàng chấp nhận sự trừng trị của pháp luật. Bản năng con người không ai muốn chết và Nghĩa cũng thế, Nghĩa nuôi hi vọng sẽ có một điều thần kì nào đó đến với mình để có cơ hội làm lại cuộc đời, để đền đáp lại công ơn sinh thành của cha mẹ. Nhưng không thể…”.

Tình cha con sâu nặng

Những giọt nước mắt ân hận của Nghĩa còn rơi nhiều lần sau đó khi Nghĩa ngồi trao đổi với luật sư về vụ án, về cuộc sống. Bản thân Nghĩa khi đó cũng không lí giải được hành vi giết người của mình. Sai lầm nối tiếp sai lầm để rồi để lại hai gia đình với những mái đầu bạc ngày ngày ngóng tin con trong niềm xót xa vô vọng.

Khi nhắc tới người cha quá cố của Nguyễn Đức Nghĩa là ông Nguyễn Đức Hùng, giọng luật sư Nguyễn Anh Thơm chùng xuống.

Người cha với nét nhân hậu hiện rõ trên gương mặt đã trải qua nhiều sương gió cuộc đời nên rất mạnh mẽ. Ông là người sống có lòng tự trọng, khái tính, thẳng thắn, bộc trực với giọng nói truyền cảm. Ẩn sâu trong đó là người cha hết mực yêu thương con. Đó là những ấn tượng của luật sư Thơm về ông Hùng ngay trong lần đầu gặp gỡ.

Qua lời kể của ông Hùng, luật sư Thơm phần nào hiểu thêm về Nguyễn Đức Nghĩa. Nghĩa là một đứa con hiếu thảo, là niềm hi vọng của cả gia đình. Rời mảnh đất Kiến An, Hải Phòng lên Hà Nội học đại học, Nghĩa thường xuyên gọi điện về nhà hỏi thăm sức khỏe của bố mẹ. Đặc biệt, Nghĩa không bao giờ đòi hỏi bố mẹ tiền bạc.

“Ông Hùng xây dựng cho mình niềm tin rất lớn rằng con ông là người tốt, có nhiều tình tiết để giảm nhẹ tội. Chính vì vậy, khi nghe tòa tuyên án tử hình đối với Nghĩa, ông đã suy sụp hoàn toàn”, luật sư Thơm chia sẻ.

Khó khăn lớn nhất với luật sư Nguyễn Anh Thơm trong vụ án này chính là vượt qua áp lực của chính bản thân mình. Bởi lẽ, nhiều người đặt ra câu hỏi với luật sư: Tại sao một vụ án man rợ như thế mà ông vẫn hết lòng, hết sức? Còn với luật sư Thơm, ông luôn nghĩ, đó là trách nhiệm của một người hành động để bảo vệ cán cân công lý.

Luật sư Thơm nói: “Trong những ngày tôi nhận bào chữa cho Nguyễn Đức Nghĩa tại tòa, nhiều người, cả người Việt Nam và người nước ngoài đã gửi thư tới văn phòng luật sư của tôi. Lúc ấy có hai xu hướng: Một là phải tử hình Nghĩa; Hai là có người đưa ra những lí lẽ để cứu Nghĩa. Tuy nhiên đó chỉ là dư luận”.

Vị luật sư này cũng không sao quên được gương mặt có phần chạnh lòng cùng ánh mắt đầy hi vọng của ông Hùng khi nghe luật sư làm “công tác tư tưởng” về bản án mà Nguyễn Đức Nghĩa sẽ phải đón nhận sau những tội ác mình gây ra.

“Ông Hùng đã rất buồn khi đón nhận tin dữ đến với đứa con trai duy nhất của mình. Nhưng ông luôn hi vọng sẽ có những tình tiết giảm nhẹ hình phạt để con ông có cơ hội làm lại cuộc đời. Dù là mãi mãi ở trong tù nhưng ông cũng không muốn chứng kiến cảnh “đầu bạc tiễn đầu xanh”. Ông nói, mình có thể làm bất kì điều gì để cứu con. Rồi ông lặng lẽ ra về. Những ngày sau, ông Hùng cũng hay gọi điện cho tôi để hỏi thăm tình hình sức khỏe của Nghĩa. Và, ông cũng không ngừng nuôi hi vọng vào điều thần kì sẽ xảy đến với Nghĩa”, luật sư Thơm kể.

Ngày nghe tin ông Hùng qua đời (30/10/2010) trong vụ tai nạn giao thông trên đường từ Hưng Yên về, luật sư Thơm hết sức bàng hoàng. Ban đầu, ông nghĩ đó chỉ là tin đồn ác ý. Nhưng khi biết đó là sự thật, trong lòng luật sư Thơm thấy nặng trĩu. Thoáng trong suy nghĩ của ông lúc đó là những ấn tượng về tình cảm cha con sâu nặng.

Rồi, ông nghĩ về bà Chuân, mẹ của Nghĩa. Trong mắt luật sư Thơm, bà Chuân là người phụ nữ hiền lành, chất phác. Nét mặt suy sụp, đau khổ của bà đã phần nào nói lên tình thương cháy bỏng của người mẹ với con trai. Lần nào nói chuyện với luật sư Thơm, bà cũng mong luật sư cố gắng hết sức để giúp Nghĩa được sống, để có cơ hội sửa lỗi lầm của mình. Hơn ai hết, luật sư Thơm hiểu nỗi bất hạnh của người phụ nữ khi nỗi đau với tin con phạm tội giết người chưa nguôi lại gánh thêm nỗi đau mất chồng…

Luật sư Thơm nhớ lại:”Tôi cũng đã từng qua gặp gia đình nạn nhân Nguyễn Phương Linh để thắp hương cho người xấu số và chuyển lời xin lỗi của Nghĩa tới gia đình. Bố của Linh cũng rất tôn trọng và chia sẻ với công việc của luật sư”.

Sau khi ông Hùng qua đời, số tiền 40 triệu mà vợ chồng ông đi vay mượn nhưng chưa kịp bồi thường cho gia đình bị hại đã được luật sư Thơm cầm vào phòng thi hành án nộp giúp theo đúng tâm nguyện của ông. Thế nhưng, theo lời kể của luật sư Thơm, hiện tại gia đình nạn nhân vẫn chưa nhận số tiền đó.

Đứng trên góc độ người bảo vệ công lý, luật sư Thơm thương cảm cho cả hai gia đình, đặc biệt là hai người bố. Một ông bố hết sức đấu tranh bảo vệ quyền lợi cho con gái đã mất, một ông bố đấu tranh cho sự sống của con trai. Nhưng cả hai bên đều là những người rất thương con và họ vô tội. Ở hai mái đầu bạc ấy có nhiều điểm chung và luôn dành cho nhau sự tôn trọng. Bởi lẽ, họ đều có những năm tháng từng trải nên thấu hiểu nỗi lòng của nhau.

Trong vụ án Nguyễn Đức Nghĩa, bài học lớn nhất mà luật sư Nguyễn Anh Thơm rút ra được đó là bài học về tình cảm gia đình, tình máu mủ ruột già…


【#6】Tử Tù Nguyễn Đức Nghĩa Khiến Luật Sư Phải Bất Ngờ

“Tôi không nghĩ sau gương mặt thư sinh, sáng sủa Nghĩa lại có thể có hành động giết người yêu, chặt xác dã man đến thế”, Luật sư Nguyễn Anh Thơm, người bào chữa cho tử tù Nguyễn Đức Nghĩa chia sẻ.

“Tôi không nghĩ sau gương mặt thư sinh, sáng sủa Nghĩa lại có thể có hành động giết người yêu, chặt xác dã man đến thế”, Luật sư Nguyễn Anh Thơm, người bào chữa cho tử tù Nguyễn Đức Nghĩa chia sẻ.

Trước thông tin Hội đồng thi hành án (TAND Tối cao) tiến hành thi hành án tử hình tiêm thuốc độc đối với phạm nhân Nguyễn Đức Nghĩa (SN 1984, trú tại quận Kiến An, TP Hải Phòng) vào chiều ngày 22/7, Luật sư Nguyễn Anh Thơm – Trưởng văn phòng luật sư Nguyễn Anh – người được chỉ định bào chữa cho Nguyễn Đức Nghĩa tỏ ra khá bất ngờ.

Bởi sau khi TAND Hà Nội tuyên phạt mức án tử hình cho Nguyễn Văn Nghĩa với tội danh giết người và cướp tài sản, trong thời gian Nghĩa bị giam tại Trại tạm giam số 1 – Công an Hà Nội, Luật sư Nguyễn Anh Thơm có đến thăm nhưng không hề biết đến thời gian tiến hành thi hành án tử hình với Nghĩa vào ngày 22/7.

Con người đối lập của Nguyễn Đức Nghĩa Là Luật sư theo sát vụ án từ những ngày đầu tiến hành điều tra, xét xử 2 phiên sơ thẩm, phúc thẩm cho đến khi bản án có hiệu lực pháp luật và hình phạt được thi hành án, Luật sư Nguyễn Anh Thơm có nhiều điều trăn trở, đau xót cho số phận Nguyễn Đức Nghĩa cũng như gia đình của tử tù.

Tử tù Nguyễn Đức Nghĩa.

Nhắc lại những kỷ niệm về những ngày theo sát vụ án, Luật sư Anh Thơm luôn ám ảnh hình ảnh con người Nguyễn Đức Nghĩa – cậu thanh niên có học hành nhưng lại gây ra sự việc gây phẫn nộ dư luận, tình cảm của gia đình và bà con làng xóm của Nghĩa trong thời gian xét xử vụ án.

Ban đầu, khi được Tòa chỉ định làm Luật sư bào chữa cho bị can Nguyễn Đức Nghĩa, Luật sư Thơm nghĩ đây là vụ án giết người thông thường như những vụ đã từng nhận bào chữa trước đó. Tuy nhiên, khi cơ quan công an tiến hành điều tra làm rõ hành vi manh động, tàn ác mà hung thủ này gây ra cho nạn nhân Nguyễn Phương Linh (SN 1984, trú tại quận Hai Bà Trưng, Hà Nội) thì dư luận mới thực sự phẫn nộ và quan tâm đến hung thủ, nhân thân và bạn bè.

Chính bởi sự phẫn nộ, lên án của dư luận, Luật sư Thơm cũng không tránh khỏi những sức ép khi tham gia bào chữa cho Nghĩa.

Càng đi sâu vào tình tiết vụ án, Luật sư Nguyễn Anh Thơm càng nhận thấy nhiều điểm đối lập trong con người của tử tù này.Luật sư Thơm chia sẻ: “Thông thường, những đối tượng gây ra án giết người có nhân thân không tốt, quá khứ nhiều trắc trở nhưng Nguyễn Đức Nghĩa lại ngược lại. Đây là con người có tri thức, theo học tại ngôi trường danh tiếng – Đại học Ngoại thương. Gia đình lương thiện, cần lao, chất phác, bố lại là người theo Đạo Thiên chúa. Tôi không nghĩ sau gương mặt thư sinh, sáng sủa Nghĩa lại có thể có hành động giết người yêu, chặt xác dã man đến thế”.

Nhưng sự trăn trở của Luật sư Thơm không thể so sánh được với nỗi đau, sự suy sụp tinh thần của người cha Nguyễn Văn Hùng khi biết được tin đứa con trai, niềm hy vọng của gia đình gây ra thảm án.

Thông tin Nguyễn Đức Nghĩa không tránh khỏi mức án tử hình cao nhất của pháp luật dù làm mất đi tia hy vọng mong manh của người cha nhưng với trách nhiệm của mình, Luật sư Thơm vẫn phải chia sẻ với ông Hùng.

Người cha hết lòng vì con, trên đường từ Hưng Yên về để chạy vạy vay mượn số tiền 40 triệu nhằm khắc phục hậu quả cho người nhà nạn nhân Linh bị tai nạn giao thông (30/10/2010) khiến Luật sư Thơm bất ngờ và đau xót hơn.

Lúc này, bào chữa cho bị cáo Nguyễn Đức Nghĩa với Luật sư Thơm không còn là trách nhiệm khi TAND Hà Nội phân công mà đã trở thành sự trăn trở, dốc lòng để người cha dưới suối vàng của Nghĩa phần nào yên nghỉ.Trong quá trình tham gia vụ án, Luật sư Thơm cũng có nhiều lần tới nhà ông Nguyễn Văn Ba (bố của nạn nhân Nguyễn Phương Linh) để gửi gắm những lời xin lỗi của Nghĩa cũng như gia đình để vơi đi phần nào nỗi đau mất con của người nhà nạn nhân.

“Khi gặp ông Ba, ông cũng rất chia sẻ với công việc Luật sư, đặt niềm tin vào pháp luật rằng Nguyễn Đức Nghĩa sẽ bị trừng phạt nghiêm minh của pháp luật”, Luật sư Thơm kể lại.

Luật sư Nguyễn Anh Thơm – Trưởng văn phòng luật sư Nguyễn Anh (Đoàn luật sư TP. Hà Nội).

Theo đó, Luật Thi hành án hình sự có hiệu lực từ ngày 1/7/2011, Việt Nam không còn áp dụng thi hành án (THA) tử hình bắn mà thay vào đó là tiêm thuốc, tạo cho can án thi hành một cái chết nhẹ nhàng, không đau đớn.

Việc chuyển đổi sang hình thức tử hình tiêm thuốc cũng đòi hỏi cơ sở vật chất, đội ngũ thực hiện… khiến quá trình thực hiện còn chậm trễ.

Thêm vào đó, với những vụ án có tính chất phức tạp, nhiều tình tiết như vụ án của Nguyễn Đức Nghĩa, Tòa án cần xem xét liệu sau khi tuyên án có xuất hiện thêm tình tiết mới hay có kháng nghị, giám đốc thẩm, tái thẩm nhằm đảm bảo việc thi hành án là đúng người, đúng tội.

Điểm đáng chú ý, để việc thi hành án tiêm thuốc thể hiện được sự nhân văn, nhân đạo, Tòa cũng muốn trước khi tử hình, tử tù có thời gian để nhận thức được lỗi lầm mà mình gây ra, tâm phục khẩu phục với bản án mà Tòa tuyên.

Mặc dù, vụ án Nguyễn Đức Nghĩa – “sát thủ xác chết không đầu” đã khép lại, nhưng hành vi man rợ và nỗi đau mà gia đình Nguyễn Đức Nghĩa cũng như nạn nhân Nguyễn Phương Linh phải chịu đựng khi mất đi đứa con, niềm hy vọng của gia đình sẽ còn để lại nhiều dư âm trong dư luận.

“Sát thủ xác chết không đầu” là cụm từ mà nhiều người dùng để gọi Nguyễn Đức Nghĩa (SN 1984, hộ khẩu thường trú tại tổ 7, phường Lãm Hà, Kiến An, Hải Phòng).

Trước đó, ngày 17/5/2010, tại tầng thượng, chung cư G4, khu đô thị Trung Yên (Cầu Giấy, Hà Nội), người ta phát hiện một xác chết. Rùng rợn hơn khi đầu và 10 ngón tay nạn nhân đã không còn. Hung thủ bị bắt sau 1 ngày điều tra, đó là Nguyễn Đức Nghĩa và nạn nhân là Nguyễn Phương Linh (SN 1984, người yêu cũ của Nghĩa). Trước tòa, Nghĩa khai đã giết, cắt rời phần đầu, chặt hết 10 đầu ngón tay nạn nhân rồi cho vào túi nilon ném xuống một khúc sông Cấm ở Quảng Ninh. Mục đích giết người của Nghĩa là để cướp tài sản. Tòa đã tuyên án tử hình với Nguyễn Đức Nghĩa.

Nhiều năm trôi qua nhưng vụ việc này vẫn được nhắc đến vì mức độ man rợ của Nghĩa. Hành vi của sát thủ này đã phải trả giá. Chiều 22/7/2014, tại Trại giam Hà Nội, Hội đồng thi hành án, TAND Tối cao đã thi hành án tử hình với Nguyễn Đức Nghĩa bằng hình thức tiêm thuốc độc.

Theo Đời Sống & Pháp Luật


【#7】Gặp Luật Sư Bào Chữa Cho Nguyễn Đức Nghĩa

Khi tham gia bào chữa cho những kẻ giết người như Nguyễn Đức Nghĩa hay Đặng Trần Hoài, luật sư luôn hiểu tâm nguyện của họ cũng như những người thân trong gia đình.

Trong cuộc trò chuyện với chúng tôi, Luật sư Ngô Ngọc Thủy (Trưởng Văn phòng Luật sư Ngô Ngọc Thủy ) nói rằng, ông biết, khi nhận lời bào chữa cho những bị cáo như Nguyễn Đức Nghĩa hay Đặng Trần Hoài, họ vẫn khó thoát khỏi án tử hình. Nhưng ông hiểu, tâm nguyện của bị cáo và thân nhân họ, đôi khi không hẳn là sự sống chết.

Luật sư là người phải cố gắng đưa ra bằng chứng, lý lẽ có lợi nhất cho thân chủ của mình. Kể cả với những người gây tội ác tày trời, bị truy tố tới khung tử hình. Ông đã bao nhiêu lần nhận lời bào chữa cho những người đối mặt mức án này?

Cần phân biệt 2 loại: người bị truy tố về tội danh theo khung án cao nhất là tử hình và người bị truy tố vào điểm đã ở mức tử hình.

Loại thứ nhất, người bị truy tố có thể chịu mức án 12, 15, 20 năm tù hoặc tử hình. Loại này, tôi đã tham gia bào chữa mấy trăm vụ, không nhớ hết. Còn loại thứ 2, nhãn tiền có thể biết người bị truy tố gần như chắc chắn bị tuyên án tử hình. Loại thứ 2, mỗi năm tôi tham gia bào chữa 5-7 vụ.

Tôi khẳng định hầu hết các vụ án mình tham gia, tôi đều đạt được những thành công nhất định.

Có thể nhiều người biết hoặc không biết đến những vụ án thành công của luật sư. Nhưng một số vụ án mà chính ông tham gia như Nguyễn Đức Nghĩa , Đặng Trần Hoài… , hay những vụ án nổi tiếng khác được dư luận quan tâm, ít khi thấy một kết quả tuyên án bất ngờ nào sau những lời bào chữa. Luật sư nghĩ sao ?

Đó là loại thứ 2, pháp luật đã quy định, họ phải bị tử hình, chúng tôi không thể thay đổi được mức án tử hình dành cho họ. Kể cả khi nhận lời bào chữa, chúng tôi gần như biết chắc họ khó mà thoát khỏi án tử hình. Nhìn chung, tôi vẫn đưa ra được những tình tiết để tòa xem xét và giảm một phần nào tội cho họ. Như vậy, xét ở góc độ tham gia tố tụng, đó đã là thành công. Nhưng chiếu theo quy định của pháp luật , không thể có cách nào khác để tòa không tuyên án tử hình bị cáo.

Vậy ông có nói trước với gia đình thân chủ rằng, anh ta sẽ không thoát khỏi án tử?

Đương nhiên, tôi phải xác định với gia đình họ ngay từ đầu. Ví dụ như vụ Nguyễn Đức Nghĩa hay Đặng Trần Hoài, từ lúc sơ thẩm, gia đình đến mời bào chữa, tôi đã nói luôn, rõ ràng với tội danh như vậy khó mà thoát khỏi án tử. Tôi chỉ có thể đưa ra một số tình tiết giảm nhẹ để tòa xem xét thôi bởi tội trạng đã rõ rành rành. Nhưng họ vẫn quyết định mời tôi bào chữa.

Luật sư Thủy trong phiên tòa phúc thẩm Nguyễn Đức Nghĩa

Một bị cáo đối mặt với án tử hình, bản thân họ cũng như gia đình luôn hy vọng mời luật sư để giúp thoát tội chết. Nhưng nếu biết kết quả họ vẫn bị tử hình. Vậy họ mời luật sư cũng như không?

Điều này phải được nhìn nhận ở 2 khía cạnh. Trước hết là tính nhân đạo truyền thống trong gia đình của người Việt Nam. Cha mẹ, vợ chồng, con cái luôn có một sự gắn bó bền chặt. Dù con cái, anh chị em giàu sang hay nghèo khó, khi sa vào sai lầm, tội lỗi, người trong gia đình vẫn không bao giờ bỏ rơi.

Biết khó tránh khỏi tội chết, nhưng người Việt vẫn chấp nhận mất tiền của để con mình, em mình, chồng mình thấy rằng đến phút cuối họ vẫn có người thân bên cạnh, vẫn có ông bà, cha mẹ, có tình thương yêu gia đình.

Việc con em mình phạm tội ngoài xã hội , bị đưa lên cán cân công lý lại là chuyện khác. Nhưng trong gia đình, họ vẫn là người con, người cháu, xứng đáng nhận được tình yêu thương. Từ đó, người phạm tội cảm thấy được an ủi, nếu có chết họ cũng thanh thản hơn. Ít nhất, trước khi ra đi, người con tội lỗi vẫn cảm thấy được sống trong hơi ấm tình cảm của gia đình mình.

Mặt khác, gia đình thuê luật sư để nói thay họ trước tòa, trước công luận một vài điều mà họ muốn nói. Ở góc độ pháp luật , họ chấp nhận hình phạt của tòa. Nhưng ở góc độ xã hội khác, họ muốn nói rằng, bản chất con của họ, gia đình họ vẫn là những người dân lương thiện. Tội ác con họ gây ra có thể do môi trường, hoàn cảnh, tác động xấu của xã hội , hay sự bột phát, không kiểm soát được mình trong giây phút, khoảnh khắc đó mà thôi.

LS. Thủy bào chữa cho Đặng Trần Hoài

Khi nhận lời bào chữa cho những bị cáo, ông cũng biết, họ đang bị cả xã hội lên án? Ông có phẫn nộ với tội ác của thân chủ không?

Chắc chắn là không bao giờ. Dù bảo vệ cho bị cáo hay bị hại, tôi không bao giờ phẫn nộ với ai cả. Nghề luật sư chúng tôi chỉ nhìn nhận mọi thứ qua góc độ pháp luật . Tôi chỉ muốn tìm cách lý giải cho những hành vi phạm tội của thân chủ mình. Từ đó, tôi có thể nói thay họ những điều mà họ không thể nói và mọi người có thể có cái nhìn đầy đủ, khách quan hơn về họ.

Đơn cử như Đặng Trần Hoài, ai cũng biết anh ta phạm tội “hiếp chị, giết em”. Nhưng tôi muốn nói rằng chính vào thời điểm phạm tội, anh ta hoàn toàn bị mất kiểm soát vì bia, rượu. Khi đó, thần kinh anh ta không bình thường. Ngoài lần phạm tội đó, anh ta vốn là con người khá nhút nhát, hiền lành.

Nhắc đến Nguyễn Đức Nghĩa, kẻ giết người yêu rồi chặt xác phi tang. Đó là một vụ án quá chấn động. Dư luận vô cùng phẫn nộ trước tội ác man rợ. Nhưng theo tôi, trước đó, Nghĩa vẫn là đứa con ngoan trò giỏi. Tôi muốn thay gia đình Nghĩa để nói rằng, gia đình, bố mẹ Nghĩa vẫn là những người dân lương thiện, cần lao, chất phác. Họ không may mắn khi có đứa con tội lỗi.

Hơn nữa, chúng ta phải thấy rằng, tội ác mà Nghĩa gây ra còn bởi sự tác động xấu từ môi trường xã hội. Được biết, thời gian học đại học ở Hà Nội, Nghĩa bắt chước bạn bè, nghiện chơi điện tử, những trò chơi bạo lực. Chính những nguyên nhân đó, tác động không nhỏ tới tâm lý, khiến đôi khi con người có hành vi thiếu kiềm chế.

Đằng sau sự đền tội về mặt luật pháp, họ và người thân của họ vẫn muốn nói rằng, họ vốn là con người lương thiện và sống trong một gia đình lương thiện. Họ vẫn mong muốn xã hội có sự thông cảm và tha thứ.

Xin cảm ơn luật sư!

Luật sư Ngô Ngọc Thủy từng tham gia bảo vệ đương sự trong nhiều vụ án nổi tiếng được dư luận quan tâm, trong đó có vụ Nguyễn Đức Nghĩa (trong vụ án giết người yêu , chặt xác phi tang gần 3 năm trước) và Đặng Trần Hoài (vụ hiếp chị, giết em cách đây không lâu). Trong hai vụ án kể trên, LS. Thủy đã đưa ra nhiều tình tiết, lý lẽ xác đáng nhằm giảm tội cho thân chủ. Đơn cử phiên phúc thẩm vụ Đặng Trần Hoài, vị luật sư đã tạo khá nhiều tình tiết khiến phiên tòa phải hoãn tuyên án, kéo dài hơn dự kiến và HĐXX đã xem xét một vài tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo. Tuy nhiên, 2 phiên xét xử này vẫn kết thúc với án tử dành cho thân chủ của ông. Luật sư Thủy cũng là người đã đào tạo ra nhiều học trò hiện đang hoạt động trong ngành luật khắp cả nước.

Theo Khampha

800 hộ dân nhận đánh chết cẩu tặc: Nên đình chỉ vụ án

Luật sư cho rằng vụ án “cẩu tặc” bị đánh chết tại Bắc Giang nên được đình chỉ vì không thể quy kết tội cho một số cá nhân khi mà hàng trăm người cùng đánh “cẩu tặc”.

Đến nay, công an tỉnh Bắc Giang đã khởi tố 7 bị can trong vụ đánh chết 2 cẩu tặc tại làng Danh Thượng (xã Danh Thắng, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang) về tội cố ý gây thương tích. Tuy nhiên việc hơn 800 hộ dân của làng cùng nhận tội đã làm dư luận xôn xao.

Chết rồi còn khởi tố “cố ý gây thương tích”

Luật sư Hà Huy Phong (GĐ Công ty luật Inteco, Hà Nội) khẳng định: “Không thể có chuyện xử tội cả làng vì đánh chết trộm chó được!”

Ông Phong cho biết, pháp luật chỉ truy cứu trách nhiệm hình sự với cá nhân chứ không bao giờ truy cứu tập thể.

Nếu muốn xử lý vụ “cẩu tặc” bị đánh chết tại làng Danh Thượng, cơ quan tố tụng phải điều tra và xác định cụ thể mức độ vi phạm của từng cá nhân. Phải làm rõ cá nhân nào đánh đập nhiều hoặc dùng hung khí gây thương tích nặng, đánh vào chỗ hiểm trực tiếp gây tử vong,… Mặt khác, phải xác định được cá nhân đó đã đánh gây thương tích ở mức độ nào.

“Không thể tùy tiện khởi tố bị can khi chưa làm rõ các tình tiết đó được”, luật sư Phong nói.

Người dân làng Danh Thượng cho biết, “cẩu tặc” vào tận ngõ ngách trong làng để bắt chó

Một người tay không đánh một cái hoặc ném một viên gạch trúng tay chân người khác, khó có thể gây thương tích nặng, chưa nói chuyện làm chết người. Cái chết có thể do nhiều cú đánh cộng hưởng của cả làng gây nên. Nếu vậy, không đủ cơ sở để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với một cá nhân nào về tội giết người hay cố ý gây thương tích.

Theo ông Phong, kể cả xác định được người cuối cùng đánh “cẩu tặc” khi sắp chết, cũng không thể truy cứu được. Bởi lẽ, có thể người này chỉ đánh nhẹ. Dù anh ta có đánh hay không thì người kia vẫn sẽ chết.

Trên thực tế, từ lâu tại nhiều địa phương đã có “cẩu tặc” bị cả làng đánh chết, nhưng cơ quan pháp luật vẫn chưa truy cứu hình sự được. Bởi trong hàng trăm người tham gia hành hung, khó xác định được ai đánh mạnh hơn ai.

“Cơ quan điều tra vội vàng khởi tố bị can đối với 7 người dân thôn Danh Thượng về tội cố ý gây thương tích là không phù hợp, thiếu cơ sở pháp lý.”, luật sư Phong nhận xét.

Luật sư này lý giải, muốn truy cứu tội cố ý gây thương tích, phải chứng minh được đối tượng đã làm cho bị hại có tỷ lệ thương tật 11% trở lên. Điều này thể hiện bằng kết quả giám định. Nhưng hàng trăm người cùng đánh, không thể giám định được.

“Người thì đã chết, đâu ai giám định được tỷ lệ thương tật 7 người này gây ra như thế nào?” – Ông Phong nói.

Theo LS Hà Huy Phong, nếu muốn xử lý vụ “cẩu tặc” bị đánh chết, cơ quan tố tụng phải xác định cụ thể những ai dùng hung khí đánh “cẩu tặc” và ở mức độ nào

Còn việc cả làng đứng ra nhận tội, LS Phong cho rằng, không làm sai pháp luật. Tất nhiên, cần xem xét việc nhận tội đó có đúng với sự thật khách quan hay không. Nếu những người ký đơn nhận tội chính xác là đã tham gia đánh “cẩu tặc”, dù đánh rất nhẹ, thì họ cùng ký đơn nhận tội là quyền của họ. Nhưng nếu chỉ dăm bảy người đánh mà cả làng lại đứng ra cùng nhận là không được.

Ông Phong cũng nhận định rằng, hành vi của người dân trong vụ đánh “cẩu tặc” tại làng Danh Thượng là chưa đúng.

“Cẩu tặc” vi phạm mức độ nào luật pháp đã quy định, có cơ quan thực thi pháp luật phân xử. Hành động của dân làng Danh Thượng như vậy chứng tỏ còn mang tính manh động, tự phát. Điều đó vẫn thể hiện sự ấu trĩ trong nhận thức của người dân ở đây.

Nhưng theo ông Phong, đó cũng là hành động cho thấy sự bức xúc, phản ứng trước sự thiếu trách nhiệm của cơ quan chức năng. Cần phải nhìn nhận vai trò của những người làm công tác an ninh tại địa phương chưa tốt.

Nếu có trách nhiệm, đâu cần đánh “cẩu tặc”

Còn theo luật sư Ngô Ngọc Thủy (Trưởng Văn phòng Luật sư Ngô Ngọc Thủy, Hà Nội), vẫn có thể điều tra truy cứu được từng cá nhân trong vụ án này. Kể cả mỗi người đánh nhẹ một cái thì cơ quan pháp luật sẽ truy cứu người đánh cuối cùng trực tiếp làm chết người.

Ông Thủy cho rằng, hành vi đánh chết trộm chó của người dân như thế là không được. Theo ông, dù bức xúc, cũng không thể tự ý hành xử coi thường pháp luật. Đổ lỗi cho cơ quan chức năng địa phương chỉ là cách để giảm nhẹ chứ không thể nói là không có tội. Luật pháp vẫn phải được thực thi.

Ông Thủy nêu vấn đề: Các vụ phạm tội vẫn luôn có trách nhiệm của cơ quan chức năng, cá nhân, tập thể trong bộ máy chính quyền. Nhưng người trực tiếp phạm tội vẫn là người phải tự chịu lấy. Đó là triết lý thông thường.

“Nếu cơ quan thực thi pháp luật làm tốt thì xã hội đâu có nhiều kẻ trộm chó, giết người, bảo kê.” – Luật sư Ngô Ngọc Thủy kết luận.

Khu ruộng nơi “cẩu tặc” bị đánh chết

Luật sư Tạ Ngọc Sơn (GĐ Công ty Luật Kosy, Hà Nội) cho rằng, vụ đánh chết “cẩu tặc” cho thấy một thực tế là người dân đang muốn tự xử. Theo ông Sơn, kinh tế xã hội thiếu sự ổn định, nhiều thanh niên lêu lổng, không có việc làm sinh ra nhiều tệ nạn. Trong khi đó, người dân không còn tin vào cách làm của cơ quan thực thi pháp luật.

Luật sư Sơn cũng cho rằng, cơ quan pháp luật không nên truy cứu vụ người dân đánh chết cẩu tặc ở làng Danh Thượng vì rất khó xác đinh được đối tượng cụ thể.

“Công an tỉnh Bắc Giang nên đình chỉ điều tra vụ án này”. – Luật sư Sơn nêu quan điểm.

Cũng theo vị luật sư này, Nhà nước cần xem xét tăng chế tài xử lý với hành vi trộm chó nói riêng và trộm cắp tài sản nói chung.

“Nếu “cẩu tặc” bị xử lý hình sự thì đã không có chuyện người dân phải tự hành xử như thế.” – Luật sư Tạ Ngọc Sơn nhấn mạnh.

Theo Khám phá

Những bản án mang tên ‘ác thú cuồng dâm’ Theo các bác sỹ nam khoa, những kẻ mắc chứng cuồng dâm khi “cơn nghiện” bùng phát, họ sẽ mất hết lý trí, tìm mọi cách “giải quyết” và dẫn tới những hậu quả đau lòng như cưỡng hiếp, giết người hoặc bắt cóc… Đó cũng là nguyên…


【#8】Ám Ảnh Của Vị Luật Sư Bào Chữa Cho Nguyễn Đức Nghĩa Dù Đã Giữ Nguyên Tắc… ‘lẽ Phải Và Sự Thật’

Với cái nghề “thương vay, cãi mướn”, không phải lúc nào luật sư cũng tìm được thân chủ “ngon nghẻ” để bảo vệ. Có những vụ luật sư bị phản đối, thậm chí bị chửi bới, đe dọa vì đi bảo vệ cho những hung thủ “khát máu”, những “con quỷ máu lạnh”.

Và khi đảm nhận công việc, trong vai trò người bào chữa, dù thân chủ của cácluật sư là ai, họ cũng phải bảo vệ hết sức, nên bị hiểu lầm là “đứng về phe kẻ ác”…

Khó lý giải cho hành vi giết người man rợ

Ngồi trò chuyện với PV, nhắc lại những kỷ niệm về những ngày theo sát vụ ánNguyễn Đức Nghĩa cách đây 5 năm, Luật sư Anh Thơm – Trưởng văn phòng luật sư Nguyễn Anh, là người bào chữa cho hung thủ Nguyễn Đức Nghĩa vẫn chưa hết ám ảnh về hung thủ – một thanh niên có trí thức, nhưng lại có những hành vi giết người man rợ, gây căm phẫn, rúng động dư luận suốt một thời gian dài.

Vụ án cách đây đã 5 năm. Đó là vào ngày 17/5/2010, bảo vệ chung cư G4 (đường Trung Yên 1, phường Trung Hòa, Cầu Giấy, Hà Nội) phát hiện xác một phụ nữ khỏa thân, không đầu, bị cắt bỏ 10 đầu ngón tay trên tanàg thượng của tòa nhà. Cùng thời điểm đó, cơ quan điều tra nhận được đơn trình báo của ông Nguyễn Văn Ba về việc con gái là Nguyễn Phương Linh (26 tuổi, ở quận Hai Bà Trưng, Hà Nội) mất tích. Một số thông tin nhận dạng trong đơn trình báo của ông Ba trùng khớp với đặc điểm nhận dạng xác không đầu ở chung cư G4. Chính vì vậy, sau khi khoanh vùng đối tượng, hung thủ vụ án nhanh chóng được xác định là Nguyễn Đức Nghĩa (26 tuổi, sinh viên một trường nổi tiếng, quê Hải Phòng), là người yêu cũ của chị Linh. Sau nhiều ngày lẩn trốn, Nghĩa đã bị bắt giữ khi đang lẩn trốn tại Thái Nguyên.

Tử tù Nguyễn Đức Nghĩa

Luật sư Thơm là người được Tòa chỉ định bào chữa cho bị can Nguyễn Đức Nghĩa. Luật sư Thơm không từ chối nhiệm vụ, vì nghĩ vụ giết người này cũng không khác nhiều vụ giết người mà ông đã được giao bào chữa trước đó. Tuy nhiên, khi cơ quan công an tiến hành điều tra, làm rõ hành vi manh động, tàn ác mà hung thủ này gây ra cho nạn nhân Nguyễn Phương Linh thì chính luật sư Anh Thơm cũng phải bàng hoàng, phẫn nộ. Theo đó, Nghĩa đã giết người yêu cũ, sau khi vừa ân ái với nạn nhân, rồi cắt rời thi thể để đánh lạc hướng cơ quan điều tra.

” Đây là một vụ án có tính chất cực kỳ man rợ. Nguyễn Đức Nghĩa là người trí thức, có trình độ Đại học, không hiểu tại sao Nghĩa lại có hành vi giết người man rợ đến vậy? Có uẩn khúc gì trong diễn biến tâm lý của Nghĩa không? Tôi cứ bị ám ảnh về con người của Nghĩa mãi, nhưng cuối cùng cũng không thể từ chối việc bào chữa cho hung thủ này. Và khi đã nhận lời bào chữa, tôi phải bào chữa cho Nghĩa với tất cả trách nhiệm của người luật sư”, luật sư Anh Thơm chia sẻ.

Nguyễn tắc… “lẽ phải và sự thật”

Theo luật sư Thơm, trong suốt quá trình tham gia bào chữa cho Nghĩa từ ngay sau khi Nghĩa bị bắt giam đến khi xét xử sơ thẩm, phúc thẩm thì ông không bị chi phối nhiều bởi áp lực của dư luận xã hội. “Bào chữa cho Nghĩa, tôi phải xem xét, đánh giá hành vi phạm tội của Nghĩa. Tôi cũng rất băn khoăn giữa một bên là Nghĩa và gia đình Nghĩa và một bên là bị hại Linh và gia đình. Cả gia đình nạn nhân và gia đình hung thủ đểu phải gánh chịu những nỗi đau riêng. Một ô gái trẻ đẹp, học hành giỏi giang, tương lai đang rạng rỡ phía trước mà phải chết không toàn thây. Một hung thủ có học thức, bảnh trai, cũng nhiều cơ hội đón đợi, vậy mà xuống tay phạm tội man rợ, tất cả đều gây cho tôi nhiều xót xa”.

Trong quá trình bào chữa cho Nghĩa, luật sư Thơm cũng đã nhận được rất nhiều thư của độc giả khắp nơi trong cả nước gửi đến văn phòng. Có người gửi thư đến chia sẻ công việc bào chữa và mong luật sư bào chữa giảm nhẹ hình phạt cho Nghĩa, để Nghĩa có cơ hội làm lại cuộc đời. Cũng có một số thư gửi đến văn phòng nói luật sư không bào chữa cho kẻ giết người man rợ như vậy nữa. Nếu tiếp tục bảo vệ cho một hung thủ giết người tàn đọc thì chính luật sư đang đi bảo vệ cái ác…

Nhưng theo luật sư Thơm, chính thái độ và sự hiểu biết của bố nạn nhân lại chính là điều giúp ông vững tin để tập trung vào công việc bào chữa nhất. Khi luật sư đến nhà ông Ba, thắo cho nạn nhân nén hương và chuyển lời xin lỗi của Nghĩa và gia đình Nghĩa tới gia đình nạn nhân, ông Ba đã tiếp đón và nói chuyện rất thẳng thắn với luật sư Thơm. Ông Ba hiểu về nghề luật sư và nhắc nhở luật sư Thơm phải bảo vệ lẽ phải, bảo vệ sự thật. Nghĩa phạm tội thì pháp luật sẽ xử lý. Luật sư phải giữ cho mình cái tâm trong sáng, đừng vì điều gì mà bất chấp lẽ phải và pháp luật.

“Sau rất nhiều lần tiếp xúc với Nghĩa, tôi thấy Nghĩa là con người hoàn toàn khác hẳn với hình ảnh của kẻ giết người man rợ. Nghĩa rất điềm đạm, lễ phép, có học thức và giọng nói rất truyền cảm. Thật tiếc cho con người như Nghĩa, chỉ vì không làm chủ được bản thân, đã cướp đi mạg sống của người yêu”.

“Tôi thấy xót thương cho người thân hung thủ”

Luật sư Thơm cho biết, điều khiến ông vô cùng xót xa là những giây phút chứng kiến hình ảnh người cha của Nghĩa đã đết lòng vì con. “Đã nhiều năm trôi qua, nhưng vụ án Nguyễn Đức Nghĩa luôn để lại cho tôi nỗi xót xa về số phận của thân nhân của nạn nhân và hung thủ. Ấn tượng lớn nhất có lẽ hình ảnh người cha của Nghĩa, đó là ông Nguyễn Đức Hùng, một người theo đạo Công giáo đã hết lòng chạy ngược xuôi mong tìm ra một tia hy vọng, dù là nhỏ nhoi nhất để cho Nghĩa có cơ hội được sống. Thật hiếm thấy có người cha nào nào yêu thương con, lo cho con đến mức ốm yếu, suy kiệt sức khỏe, nhưng vẫn chạy vạy khắp nơi vay tiền giúp con khắc phục hậu quả, để rồi gặp tai nạn phải chết thương tâm…”.

Và chính cũng vì hình ảnh người cha của hung thủ đó đã thôi thúc anh phải làm hết sức mình để có thể giúp đỡ Nghĩa trên vai trò là một người luật sư bào chữa. Mặc dù anh biết ngay từ đầu với một vụ án như vậy và hình thức gây án của Nghĩa thì dù có làm gì cũng rất khó có thể thay đổi tội danh và giúp cho Nghĩa thoát khỏi án tử hình được.

Và cuối cùng, Nghĩa vẫn phải nhận mức án cao nhất là tử hình, bị loại bỏ khỏi xã hội.


【#9】Pháp Luật Triều Nguyễn Và Một Số Giá Trị Cơ Bản Của Nó

Nói đến luật pháp trong thời kỳ phong kiến ở nước ta, phải kể đến Bộ Hoàng Việt luật lệ (Luật Gia Long) thời nhà Nguyễn, là bộ luật cuối cùng của chế độ quân chủ ở nước ta, nó có sức ảnh hưởng rất lớn đối với sự phát triển của xã hội đương thời và có giá trị rất lớn đối với sự phát triển của luật pháp đương đại.

Tư tưởng pháp luật của nhà Nguyễn

Triều Nguyễn tồn tại trong giai đoạn từ (1802 – 1945). Bắt đầu từ khi Nguyễn Ánh đánh đổ nhà Tây Sơn, lên ngôi hoàng đế lấy hiệu là Gia Long (1802) đến khi vị vua cuối cùng của nhà Nguyễn là Bảo Đại thoái vị (1945) – triều đại phong kiến cuối cùng ở Việt Nam, với hơn một thế kỷ tồn tại (143 năm), trải qua 13 đời vua. Nhà Nguyễn sử dụng Nho giáo với tư cách là độc tôn duy nhất trong quản lý và xây dựng đất nước. Điều này đồng nghĩa với việc, triều Nguyễn cai trị đất nước chủ yếu dựa vào Đức trị và Nhân trị (quan điểm trị nước của Nho giáo). Tuy nhiên, để bảo vệ vương quyền và xây dựng một nhà nước phong kiến trung ương tập quyền chuyên chế cao độ, buộc nhà Nguyễn phải sử dụng đến yếu tố pháp trị. Đó là sự kết hợp giữa độc tôn Nho giáo và pháp trị, nhà Nguyễn đã xây dựng và thực thi pháp luật trên nền tảng của Nho giáo. Nho giáo đã cùng với pháp luật ổn định trật tự kỷ cương xã hội, đảm bảo cho sự phát triển của đất nước giai đoạn này. Sự ra đời của bộ Hoàng Việt luật lệ dưới thời vua Gia Long là một minh chứng cho phương pháp cai trị mới của nhà Nguyễn, có sự kết hợp giữa pháp trị với đức trị, nhân trị của nho học. Theo tác giả Đỗ Bang, “Bộ Hoàng triều luật lệ là một cống hiến quan trọng của Gia Long đối với pháp luật triều Nguyễn” 1, vì nó là cơ sở để các vị vua sau này của nhà Nguyễn sử dụng để thực hiện quyền cai trị tuyệt đối của mình.

Bộ luật này được vua Gia Long cho tiến hành biên soạn từ năm 1811, do Nguyễn Văn Thành làm Tổng tài soạn, năm 1812 thì hoàn thành. Đến năm 1815, nhà vua cho ban hành và áp dụng rộng rãi trên phạm vi cả nước. Có thể đánh giá đây là là bộ luật đầy đủ và hoàn chỉnh nhất trong hệ thống luật cổ của nước ta và là bộ luật đầu tiên trong lịch sử phong kiến Việt Nam có sự thống nhất từ Bắc vào Nam.

Một số quy tắc được thể hiện trong Hoàng Việt luật lệ

Bộ luật với 22 quyển, chia thành 7 chương, gồm 398 điều và 30 điều tỷ dẫn, được xây dựng chủ yếu dựa trên bộ “Đại Thanh luật lệ” của nhà Mãn Thanh (Trung Quốc) và Luật Hồng Đức (thời Lê), với 397 điều giống luật của nhà Thanh, chỉ có một điều được lấy từ Luật Hồng Đức. Tuy nhiên, bộ luật đã được điều chỉnh cho phù hợp với đặc điểm tình hình, kinh tế, văn hóa, chính trị của nhà Nguyễn lúc bấy giờ. Phần lớn các điều được ban hành trong Luật Gia Long, đều gắn với nhiệm vụ và sự cai quản của 6 bộ (Lại, Công, Lễ, Hộ, Binh, Hình). Lại luật là những quy định về tổ chức nhà nước và hệ thống quan lại; Công luật quy định về xây dựng, bảo vệ đê điều, lăng tẩm; Lễ luật quy định về ngoại giao và nghi lễ cung đình; Hộ luật quy định về quản lý dân cư và đất đai; Binh luật quy định về tổ chức quân đội và quốc phòng; Hình luật quy định về các tội danh và hình phạt. Trong 398 điều của Luật Gia Long, có 166 điều về hình luật, 66 điều về hộ luật, 10 điều về công luật. Một số điều trong Hộ luật đã được cụ thể thành chính sách kinh tế của nhà Nguyễn. Từ việc phân chia các điều luật, có thể thấy rằng nhà Nguyễn rất quan tâm tới pháp luật trong quá trình trị nước, đặc biệt là yếu tố hình luật được đề cao, thể hiện sự hà khắc của Luật Gia Long, với mục đích bảo vệ quyền lợi và địa vị của vương triều.

So với Luật Hồng Đức thì Luật Gia Long của triều Nguyễn hà khắc hơn, nhưng nội dung và cách áp dụng rõ ràng hơn. Điều này thể hiện qua việc ban hành các nguyên tắc: Nguyên tắc luật định; nguyên tắc so sánh luật; nguyên tắc xét xử theo luật mới; nguyên tắc chiếu cố; nguyên tắc người thân thuộc được che giấu tội cho nhau; nguyên tắc truy cứu trách nhiệm hình sự; nguyên tắc luận tội theo tang vật; nguyên tắc chuộc tội bằng tiền. Luật còn nghiêm cấm sử dụng các bản án chưa được biên soạn vào Bộ luật để làm chuẩn cho việc xét xử. Trong luật cũng quy định, nếu quan lại cố tình bao che hoặc bẻ cong sự thật, thì bị ghép vào tội vô ý hay cố ý thêm bớt tội cho người và phải thẩm xét cho rõ ràng và cải chính ngay.

Những giá trị cơ bản của Hoàng Việt luật lệ

Sự ra đời của Luật Gia Long và cách thức trị nước gắn liền với pháp trị của triều Nguyễn có giá trị vô cùng to lớn trong dòng chảy lịch sử của pháp luật Việt Nam. Đối với xã hội phong kiến đương thời thì một mặt pháp luật khẳng định quyền cai trị tối cao của nhà vua, “bảo vệ chủ quyền quốc gia, mà việc bảo vệ chủ quyền chính là xuất phát từ yêu cầu bảo vệ chế độ vương quyền” 7. Ngoài ra, vua Gia Long rất quan tâm đến việc xét xử các vụ án. Trong Đại Nam hội điển sư lệ, quyển 44, có ghi lại, năm 1812, vua Gia Long ra chỉ dụ cho bộ hình: “Hình ngục là việc lớn, quan hệ đến sinh mệnh của thiên hạ. Gần đây các nha môn hỏi việc hình, có nơi cứ để ứ đọng án tiết làm lụy cho bình dân, ta rất thương. Vậy hạ lệnh cho cho sở tại phải xét văn án soát tội tù, kẻ nào nhẹ thì ta tha cho, kẻ nào nặng thì tâu xin xử trí cho hình được thanh, chính được bình, xứng với lòng ta”. Bên cạnh đó, nhà vua muốn các vụ án xét xử nhanh chóng, công minh và “có sự khoan hồng cho các công thần của bản triều” 8. Điều này có ý nghĩa, hướng dân chúng và quan lại hết sức phụng sự cho triều đình. Mặt khác việc đưa ra các điều luật đã giúp ổn định trật tự xã hội, ngăn chặn người dân làm điều ác, con người có bổn phận làm theo những quy phạm đạo đức, giữ gìn trật tự kỷ cương phép nước. Tạo điều kiện cho sự phát triển bền vững của đất nước, tránh được tình trạng dân nổi dậy chống lại triều đình và các hành vi vi phạm pháp luật khác.

Đối với giai đoạn hiện nay, Việt Nam đang xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, trong đó tất cả mọi người đều bình đẳng, và chịu trách nhiệm trước pháp luật, “các cơ quan, đơn vị, tổ chức và mọi công dân đều phải tôn trọng và thực hiện những quy định của pháp luật một cách bình đẳng, tự giác, nghiêm minh và thống nhất” 9. Pháp luật triều Nguyễn đã để lại cho các cơ quan làm luật những bài học kinh nghiệm vô cùng quý giá về lập pháp. Việc lập pháp phải dựa vào hoàn cảnh cụ thể, điều kiện của cụ thể của đất nước và khắc phục những thiếu sót trong luật, điều mà các nhà làm luật của chúng ta hiện nay luôn chăn chở, là làm thế nào để có những điều luật vừa công minh nhưng lại cũng hết sức khoan hồng, vừa giữ được sự tôn nghiêm của luật pháp, vừa có tính răn đe, lại vừa trấn an được dân chúng. Để khi áp dụng, người thực thi pháp luật và người phạm tội đều cảm thấy thỏa đáng và bị khuất phục. Bên cạnh đó, cơ quan tư pháp và hành pháp cũng rút ra những kinh nghiệm trong xét xử. Đó là, xác định việc thực thi pháp luật phải được tiến hành nhanh chóng, đúng người đúng tội, công minh và có yếu tố khoan hồng. Do đó, hiện nay trong quá trình xét xử án, các cơ quan chức năng luôn xét đến yếu tố thân nhân, tâm lý, bệnh lý… để bảo đảm cho việc kết án được công bằng. Tránh tình trạng nhanh vội, dẫn đến oan sai. Khi phát hiện ra án oan, phải nhanh chóng tiến hành điều tra và xét xử lại nhằm minh oan cho người vô tội và đền bù thỏa đáng theo luật định.

Đến thời vua Minh Mệnh, ông còn bổ sung một số những điều luật mới “Định lệ chi tiết về phân xử việc làm sai lầm của các thuộc viên, các đường quan ở kinh đô và các tỉnh. Định lệ về việc xử phạt quan lại tham nhũng và hối lộ…”. Tư tưởng về việc xử phạt quan tham, nhận hỗi lộ có ý nghĩa đặc biệt quan trọng, là bài học kinh nghiệm sâu sắc đối với nước ta giai đoạn hiện nay, trong việc xây dựng luật pháp về phòng chống tham nhũng. Việt Nam là quốc gia đang phát triển, theo con đường nghiệp công nghiệp hóa, hiện đại hóa nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa, với mục tiêu dân giàu, nước mạnh, xã hội dân chủ, công bằng, văn minh. Để thực hiện những mục tiêu trên, Đảng và Nhà nước ta luôn quan tâm, đề ra những chủ trương, giải pháp phòng chống tham nhũng, hối lộ. Bên cạnh đó đề ra những điều luật áp dụng nghiêm khắc cho việc xử phạt về vấn đề này. Còn với người dân, tư tưởng này giúp họ tích cực hưởng ứng phong trào phòng chống tham ô, lãng phí mà Đảng và nhà nước đề ra.

Ngày nay, tư tưởng này giúp hoạt động lập pháp, hành pháp, tư pháp của các cơ quan pháp luật được thực thi một cách rõ ràng, minh bạch, trong việc đưa ra các chính sách, chế độ khuyến khích công dân làm những điều thiện, những việc tốt có ích cho xã hội, nhằm tăng cường và đẩy mạnh mục tiêu xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa ở Việt Nam. Đồng thời cũng đưa ra được các điều luật, nghiêm khắc có tính chất răn đe, trừng trị thích đáng đối với kẻ phạm tội.

Bên cạnh đó, Luật Gia Long còn có quy định “bát nghị”, đó là những quy định đối với việc xét xử tám loại người trong xã hội, sẽ được quan xử án ưu tiên, giảm nhẹ hình phạt, dựa trên cống hiến, địa vị, tài năng của họ trong xã hội. Ngoài ra bộ luật có ý nghĩa quan trọng, tích cực trong việc bảo vệ quyền lợi của người già, phụ nữ, trẻ em và người cô quả, tàn tật, dân thường có hoàn cảnh đặc biệt, người tự thú và cả những người phạm tội (đang chịu hình phạt). Trong Hoàng Việt luật lệ, quyển 1, phần Biểu đồ các lệ chuộc tội có quy định: Riêng các loại tội nhân già cả, trẻ thơ, tàn tật, nhân viên thiên văn, đàn bà…, thì đã có chiếu cố để tỏ ý thương già yêu trẻ, thương hại người tàn tật, khoan dung nghệ nhân và thương xót đàn bà. Với đối tượng này, luật có quy định là không được dùng hình để khảo vấn. Nếu người già, trẻ em phạm tội thì được xem xét nộp tiền chuộc. Luật cũng có những điều quy định nghiêm ngặt để bảo vệ thân thể người phụ nữ và người dân thường có hoàn cảnh đặc biệt, ngay cả với những đối tượng đã là phạm nhân thì luật cũng xem xét để giảm án, hưởng ân xá. Điều này chứng tỏ rằng, trong Luật Gia Long đã có yếu tố xét đến yếu nhóm đối tượng cần được ưu tiên và có xét đến yếu tố thân nhân trong quá trình thẩm án. Kế thừa tư tưởng pháp luật này của nhà Nguyễn. Pháp luật đương đại của chúng ta hiện nay, vẫn áp dụng và thực thi triệt để nội dung tư tưởng trên, khi xếp người già, trẻ nhỏ vào nhóm cần có sự quan tâm, giúp đỡ của cộng đồng xã hội và trong xử án các cơ quan chức năng luôn xét đến yếu tố thân nhân của bị cáo.

Có thể thấy rằng, pháp luật của triều Nguyễn, mặc dù không phải là hệ thống luật pháp duy nhất dưới thời phong kiến ở nước ta. Nhưng có thể được coi là bộ luật lớn nhất, hoàn chỉnh và đầy đủ dưới chế độ phong kiến. Bên cạnh những điều luật hà khắc, áp chế đối với nhân dân, còn có rất nhiều những điều luật có giá trị, mang tính nhân văn trong việc thể hiện mối quan hệ giữa các giai cấp trong xã hội. Nó không chỉ có ý nghĩa với xã hội đương thời, mà còn có ý nghĩa là bài học kinh nghiệm vô cùng sâu sắc và quý giá cho hệ thống pháp luật đương đại. Đặc biệt cho các nhà làm luật và thực thi pháp luật về công tác lập pháp, hành pháp, tư pháp ngày càng hoàn thiện hơn. Góp phần kiện toàn, xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa ở nước ta trong giai đoạn hiện nay.

(1) (3) (4) (5) Đỗ Bang (chủ biên – 1997) “Tổ chức bộ máy nhà nước triều Nguyễn giai đoạn 1802 – 1884”, Nxb. Thuận Hóa, Huế.

(2) Trần Trọng Kim (1971), Việt Nam sử lược, QII, Trung tâm học liệu, Sài Gòn.

(6) Nguyễn Minh Tường (2008), “Cải cách hành chính dưới triều Minh Mệnh (1820 – 1840)”, Kỷ yếu hội thảo khoa học chúa Nguyễn và vương triều Nguyễn trong lịch sử Việt Nam từ thế kỷ XVI đến thế kỷ XIX, Nxb. Thế giới, tr. 397.

(7) http://baotangnhanhoc.org/vi/bai-nghien-cu-lch-s.html?start=30.

(8) Đỗ Bang, Nguyễn Minh Tường (1996), ” Chân dung các vua Nguyễn “, tập 1, Nxb. Thuận Hóa, Huế, tr. 79.

(9) http://kenhsinhvien.net/topic/nha-nuoc-phap-quyen-xa-hoi-chu-nghia-la-gi.


【#10】Hệ Thống Pháp Luật Về Quyền Con Người Trong Nhà Nước Pháp Quyền Ngày Càng Hoàn Thiện

Ngày 28/3, trả lời phỏng vấn báo chí về thông cáo ngày 20/3 của một số chuyên gia nhân quyền Liên hợp quốc, Đại sứ Đặc mệnh toàn quyền Dương Chí Dũng, Đại diện Thường trực của Việt Nam bên cạnh Văn phòng Liên hợp quốc, Tổ chức Thương mại Thế giới và các tổ chức quốc tế khác tại Geneva phản đối mạnh mẽ thông cáo này. Đây được coi là hành động kịp thời, bởi vì, chủ trương nhất quán của Đảng và Nhà nước Việt Nam là phấn đấu đảm bảo ngày càng tốt hơn các quyền con người cho mọi người dân.

Hiến pháp đầu tiên của Nhà nước Việt Nam năm 1946 mới chỉ gồm 70 điều, nhưng đã dành 18 điều cho việc quy định các quyền và nghĩa vụ cơ bản của công dân, được trình bày tập trung tại một chương: “Nghĩa vụ và quyền lợi công dân” và đặt trang trọng ở vị trí ưu tiên, ngay tại Chương II.

Qua các lần sửa đổi, kế thừa và phát huy tinh thần của các Hiến pháp trước, Điều 2, Hiến pháp năm 2013 khẳng định: “1. Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam là Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa của Nhân dân, do Nhân dân, vì Nhân dân. 2. Nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam do Nhân dân làm chủ; tất cả quyền lực Nhà nước thuộc về Nhân dân mà nền tảng là liên minh giữa giai cấp công nhân với giai cấp nông dân và đội ngũ trí thức. 3. Quyền lực Nhà nước là thống nhất, có sự phân công, phối hợp, kiểm soát giữa các cơ quan Nhà nước trong việc thực hiện các quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp”.

Đáng chú ý, Hiến pháp 2013 đã dành cả một chương (Chương II: Quyền con người, quyền và nghĩa vụ cơ bản của công dân) để quy định cụ thể và toàn diện hơn các quyền của con người; quyền và nghĩa vụ cơ bản của công dân (từ Điều 14 đến Điều 49). Điều 14 Hiến pháp 2013 khẳng định: “Ở nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, các quyền con người, quyền công dân về chính trị, dân sự, kinh tế, văn hóa, xã hội được công nhận, tôn trọng, bảo vệ, bảo đảm theo Hiến pháp và pháp luật”. Quy định này thể hiện sự phát triển quan trọng về nhận thức và tư duy trong việc ghi nhận quyền con người, quyền công dân trong Hiến pháp.

Ngoài ra, quyền con người không chỉ đề cập ở Chương II mà ở nhiều chương khác như chương về Chính phủ, Viện Kiểm sát nhân dân, Tòa án nhân dân. Cụ thể: Chính phủ bảo vệ quyền và lợi ích của Nhà nước và xã hội, quyền con người, quyền công dân (Khoản 6 Điều 96); Viện Kiểm sát nhân dân có nhiệm vụ bảo vệ pháp luật, bảo vệ quyền con người, quyền công dân (Khoản 3 Điều 107); Tòa án nhân dân có nhiệm vụ bảo vệ công lý, bảo vệ quyền con người, quyền công dân (Khoản 3 Điều 102). Như vậy, bộ máy Nhà nước được lập ra để bảo vệ quyền con người. Cách tiếp cận quyền con người này thể hiện sự kế thừa và tiếp thu quan điểm tiến bộ của các nước trên thế giới.

Trong Chỉ thị số 12-CT/TW ngày 12/7/1992, Ban Bí thư Trung ương Đảng đã khẳng định: “Quyền con người là thành quả của cuộc đấu tranh lâu dài qua các thời đại của nhân dân lao động và các dân tộc bị áp bức trên thế giới, và cũng là thành quả của cuộc đấu tranh của loài người làm chủ thiên nhiên; qua đó, quyền con người trở thành giá trị chung của nhân loại”.

Khẳng định “con người là trung tâm của chiến lược phát triển. Tôn trọng và bảo vệ quyền con người, gắn quyền con người với quyền và lợi ích của dân tộc, đất nước và quyền làm chủ của nhân dân”, Cương lĩnh Xây dựng đất nước trong thời kỳ quá độ lên chủ nghĩa xã hội (bổ sung, phát triển năm 2011) cũng đồng thời xác định: “Nhà nước tôn trọng và bảo đảm các quyền con người, quyền công dân; chăm lo hạnh phúc, sự phát triển tự do của mỗi người. Quyền và nghĩa vụ công dân do Hiến pháp và pháp luật quy định. Quyền của công dân không tách rời nghĩa vụ công dân. Nhân dân thực hiện quyền làm chủ thông qua hoạt động của Nhà nước, của cả hệ thống chính trị và các hình thức dân chủ trực tiếp, dân chủ đại diện”.

Hiện nay, chúng ta cũng đã và đang tập trung triển khai mạnh mẽ và đồng bộ công tác xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật nhằm tạo khung pháp lý và chính sách ngày càng hoàn chỉnh hơn, góp phần tạo bước phát triển mới cho việc bảo đảm quyền của người dân.

Hệ thống thiết chế về quyền con người được xây dựng và không ngừng hoàn thiện, bảo đảm các chính sách của Nhà nước được triển khai một cách hiệu quả trên thực tế. Vai trò của các cơ quan kiểm tra, giám sát thực thi pháp luật được chú trọng, đặc biệt là Quốc hội, cơ quan quyền lực Nhà nước cao nhất, đại diện cho ý chí và nguyện vọng của nhân dân. Những năm gần đây, trong mỗi kỳ họp Quốc hội, phần đại biểu Quốc hội chất vấn các thành viên Chính phủ được truyền hình trực tiếp, ngày càng đi vào thực chất và trở thành diễn đàn để người dân, thông qua đại biểu do họ bầu ra, chất vấn chính sách, cách thức điều hành của Chính phủ, đề xuất các giải pháp khắc phục khó khăn, thách thức.

Chính phủ cũng đã và đang cải cách thể chế, tổ chức bộ máy, xây dựng đội ngũ cán bộ công chức, tài chính nhằm nâng cao tính dân chủ, hiệu quả, chuyên nghiệp và hiện đại, qua đó bảo đảm tốt hơn quyền của người dân. Đáng chú ý là quyết tâm xây dựng “Chính phủ kiến tạo phát triển, liêm chính, hành động quyết liệt, phục vụ nhân dân” của Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Xuân Phúc.

Song song với cải cách hành chính là việc triển khai chương trình cải cách tư pháp sâu rộng nhằm xây dựng hệ thống tư pháp xứng đáng là chỗ dựa của nhân dân trong việc bảo vệ công lý, quyền con người, đồng thời là công cụ hữu hiệu bảo vệ pháp luật, đấu tranh có hiệu quả với các hành vi vi phạm pháp luật.

Bên cạnh đó, các tổ chức xã hội, nghề nghiệp như Hội Chữ thập đỏ, Tổng Liên đoàn Lao động Việt Nam, Hội Liên hiệp Phụ nữ, Hội Liên hiệp Thanh niên… tiếp tục tham gia tích cực vào công tác quản lý Nhà nước và xã hội, có vai trò quan trọng trong việc bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng của các đối tượng cụ thể.

Có thể khẳng định: Hiến pháp và pháp luật Việt Nam đã thể hiện đầy đủ tất cả các quyền cơ bản, phổ biến của con người được nêu trong Tuyên ngôn Nhân quyền thế giới năm 1948 và các Công ước Quốc tế khác của Liên hợp quốc về quyền con người. Điều này chứng tỏ những tiến bộ vượt bậc và những cố gắng rất lớn của Nhà nước Việt Nam trong việc tôn trọng, bảo vệ và bảo đảm quyền con người trong bối cảnh Việt Nam còn đang trong quá trình xây dựng một Nhà nước pháp quyền, khi tình hình kinh tế, xã hội của đất nước còn nhiều khó khăn.

Và, vấn đề quyền con người luôn được Đảng và Nhà nước đề cao, nhận thức tích cực và áp dụng phù hợp với thực tiễn cách mạng Việt Nam. Sau hơn 30 năm sau chiến tranh và nhất là từ khi tiến hành công cuộc đổi mới, nhờ có chính sách đúng đắn và công cụ thực hiện ngày càng hiệu quả, Đảng, Nhà nước và nhân dân ta đã đạt được những thành tựu cơ bản và có ý nghĩa lịch sử trong sự nghiệp bảo đảm và phát triển quyền con người. Nhờ đó, từ một dân tộc bị tước đoạt cả những quyền tự do cơ bản nhất, người dân Việt Nam đã được thụ hưởng ngày một đầy đủ và toàn diện hơn các quyền của mình. Mặc dù hiện nay, trên thế giới còn nhiều quan điểm khác nhau về vấn đề quyền con người và thậm chí một số thế lực thù địch đã lợi dụng điều này để vu cáo, xuyên tạc tình hình nhân quyền tại Việt Nam, song những thành tựu mà Đảng và nhân dân ta đạt được trong những năm qua là bằng chứng không thể phủ nhận cho những nỗ lực của Việt Nam trong lĩnh vực này.

TÀI LIỆU THAM KHẢO

1. Bộ Ngoại giao, Quan điểm, chính sách của Việt Nam về quyền con người, Trang Thông tin Điện tử Bộ Ngoại giao – http://www.mofahcm.gov.vn/en/mofa/ctc_quocte/ptklk/nr040819162124/ns070731093608.

2.Ban Bí thư Trung ương (1992), Chỉ thị số 12-CT/TW, ngày 12/7/1992 về vấn đề quyền con người và quan điểm, chủ trương của Đảng ta.

3. Nguyễn Thị Doan (2009), Xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam của nhân dân, do nhân dân và vì nhân dân, mang đậm nét dân tộc và nhân đạo, Tạp chí Cộng sản – http://www.tapchicongsan.org.vn/Home/Tieu-diem/2009/2161/Xay-dung-Nha-nuoc-phap-quyen-xa-hoi-chu-nghia-Viet-Nam.aspx.

4. Đảng Cộng sản Việt Nam (2011) , Văn kiện Đại hội Đại biểu toàn quốc lần thứ XI, Nhà xuất bản Chính trị Quốc gia, Hà Nội.

5. Đảng Cộng sản Việt Nam (2016), Văn kiện Đại hội Đại biểu toàn quốc lần thứ XII, Văn phòng Trung ương Đảng, Hà Nội.

6. TS Đỗ Thị Hiện (2016), Bảo đảm quyền con người ở Việt Nam: Thành tựu 30 năm đổi mới (1986 – 2021), Tạp chí Lịch sử Đảng, số 302.

7. Quốc hội (2016), Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Nhà xuất bản Chính trị Quốc gia, Hà Nội.

8. Học viện Chính trị Quốc gia Hồ Chí Minh (2016), Giáo trình Cao cấp lý luận chính trị, tập 8, Nhà xuất bản Lý luận chính trị, Hà Nội.

9. Phạm Bình Minh (2009), Thành tựu to lớn trong việc thực hiện đường lối của đảng về bảo đảm và phát triển quyền con người, Tạp chí Cộng sản, số 7.

10. chúng tôi Nguyễn Thanh Tuấn (2016), Nhận thức của Đảng, Nhà nước về bảo đảm thực hiện quyền con người, quyền công dân ở Việt Nam hiện nay, Tạp chí Lý luận Chính trị – http://lyluanchinhtri.vn/home/index.php/nguyen-cuu-ly-luan/item/1544-nhan-thuc-cua-dang-nha-nuoc-ve-bao-dam-thuc-hien-quyen-con-nguoi-quyen-cong-dan-o-viet-nam-hien-nay.html.


Bạn đang xem chủ đề Luật Sư X Nguyễn Trọng Nghĩa trên website Athena4me.com. Hy vọng những thông tin mà chúng tôi đã chia sẻ là hữu ích với bạn. Nếu nội dung hay, ý nghĩa bạn hãy chia sẻ với bạn bè của mình và luôn theo dõi, ủng hộ chúng tôi để cập nhật những thông tin mới nhất. Chúc bạn một ngày tốt lành!